Сегодня наше интервью с кандидатом исторических наук, доцентом кафедры истории и международных отношений Рыбалко Наталией Владимировной.
– Что побудило Вас выбрать Волгоградский государственный университет для обучения и почему Вы остановили свой выбор на специальности “История”?
История стала для меня привлекательной после того, как в нашу школу (МОУ СОШ № 1, г. Урюпинска, сейчас гимназия) пришла работать учителем истории Ольга Ефимовна Маланушенко. На ее уроках мы учились вникать в суть исторических событий, анализировать, сопоставлять, строить причинно-следственные связи, смотреть на мир шире школьного учебника. При этом наш класс был с углубленным изучением математики, которая мне тоже была интересна – она развивала логику.
Волгоградский государственный университет на момент моего поступления в 1993 г. виделся как молодой и очень перспективный вуз, я выбрала его после тщательного изучения справочника абитуриента.
– Какие предметы Вы сдавали на вступительных экзаменах и насколько сложным был процесс?
Процесс сдачи экзаменов был сложным. Сначала было 5 выпускных экзаменов в школе, потом готовились пол лета и в страшную жару сдавали экзамены в вузы. По правилам приема документы можно было подать только в один вуз. В 1993 г. впервые Министерство образования разрешило поступление в одном вузе на две специальности. Но на каждую нужно было сдавать вступительные экзамены отдельно. Я этим воспользовалась и подала документы на юридическое и историческое направление. Набор экзаменов был одинаковым: история (письменно), русский язык (сочинение) и иностранный язык (устно). На первом же экзамене по истории на юриспруденцию мне поставили оценку «2» (неудовлетворительно). Я долго смеялась – наверное, это была защитная реакция, – чем удивляла всех абитуриентов вокруг. Но когда пришло время узнать результат экзамена по истории на историческое направление, то радости не было предела, – была оценка «отлично». «Зачем мне юриспруденция – подумала я, – если меня там не оценили». И это был решающий момент, который определил всю мою дальнейшую жизнь. Оставшиеся 2 экзамена были сданы успешно, и имея балл выше проходного, я поступила на историческое отделение. Конкурс был 3 человека на место.
Стоит отметить, что экзамены принимались очень демократично: выбор вопросов осуществлялся непосредственно в момент экзамена, когда случайный человек из абитуриентов (и этим человеком была моя активная подруга Марина Белоглядова) в начале экзамена выходил к доске и выбирал 2 запечатанных конверта с заданиями. Абитуриентам предлагалось 2 варианта на выбор, в каждом варианте было 3 вопроса для написания развернутого обстоятельного ответа.
Набор нашего курса был 60 человек. Это 3 группы. Был только бюджет. После первого курса часть студентов «отсеялась», и было сформировано две группы. Меня выбрали старостой и ввели в состав ученого совета факультета как представителя студенчества. Срок обучения – 5 лет. Учиться было очень интересно. Педагоги были великолепные. Это такие светила как декан Борис Федорович Железчиков (археология), Иван Григорьевич Тинин (вспомогательные исторические дисциплины и история религии), Анатолий Степанович Скрипкин (археология), Джучи Михайлович Туган-Барановский (история Нового времени), Евгений Леонидович Беспрозванных (история стран Азии и Африки), Николай Дмитриевич Барабанов (история Средних веков), Александр Владимирович Леонтьевский (история Средних веков), Владимир Викторович Когитин (этнография), Валерий Михайлович Клепиков (археология), Зоя Павловна Тинина (история Средних веков), Владимир Анатольевич Китаев (историография и источниковедение), Наталья Петровна Страхова (история России XVIII в., история культуры), Николай Николаевич Станков (история Южных и Западных славян), Владимир Викторович Ведерников (история России XIX в.), Игорь Олегович Тюменцев (история Древней Руси и Средневековой России, источниковедение), Александр Иванович Кубышкин (история Новейшего времени), Надежда Васильевна Кузнецова (история России XX в.), Вячеслав Александрович Поляков (история России XX в.), Нина Эмильевна Вашкау (источниковедение XX в.). С 1993 г. в университете стала работать Мария Афанасьевна Балабанова, вела занятия по антропологии. Нашими преподавателями были и молодые педагоги – выпускники ВолГУ: Олег Викторович Кузнецов, Андрей Валентинович Луночкин, Елена Павловна Пискунова. У нас они вели семинарские занятия и спецкурсы. Конечно, это не все преподаватели, которые с нами работали. В душе только искренняя благодарность и самые теплые воспоминания!
– Как студенты готовились к занятиям в то время? Было ли достаточное количество учебных материалов, доступных в библиотеке для успешного обучения на вашем факультете?
В то время Интернета не было – вот такой «век динозавров». Источниками информации были лекции и, конечно, книги и журналы в библиотеке. Это было интересное время 1990-х гг. – переломный момент для исторического знания в России. Открывались новые темы, стала появляться новая литература, в том числе переводная зарубежная. Работало два книжных киоска (в корпусе А и Г) и мы, будучи студентами, отслеживали в них книжные новинки и начинали формировать свои личные библиотеки. Преподаватели доносили до нас все появлявшиеся новые исследования. Зачитывали до дыр журнал «Новая и Новейшая история», «Отечественная история», которые выписывала наша библиотека.
Подготовка к занятиям – это отдельная тема. В библиотеке проводили все свободное время, читальные залы были переполнены – сложно было найти свободное место. Книг было много, а вот экземпляров мало. К каждому семинарскому занятию преподаватели выдавали список литературы, и мы формировали между собой очередь на книги для работы в читальном зале. Цифровых фотоаппаратов не было, как и ксероксов, писали конспекты в тетради. Иногда для того, чтобы подготовиться к занятиям и успеть прочитать книгу, приходилось пропускать лекции. Мы с моей подругой Светланой Белоусовой часто кооперировались: одна писала под копирку лекцию, вторая писала под копирку в библиотеке конспект к семинару. По другому успеть подготовиться было невозможно, преподаватели были требовательные. Библиотека в ВолГУ работала и в субботу, а в воскресенье все дружно ехали в библиотеку им. М.Горькова (“горьковку”, как мы ее назвали), где тоже было всегда много читателей.
На четвертом курсе мы со Светланой увидели на стенде у деканата объявление о том, что приглашаются студенты на должность библиотекарей. Прошли собеседование и устроились каждая на полставки. В то время в библиотеке шла интенсивная работа по формированию электронного каталога книжного фонда, чем и предстояло нам заняться. Стоит отметить, что 1990-е годы были очень трудные в материальном отношении: стремительное обесценивание денег, отсутствие товаров в магазинах, задержка стипендии на 2-3 месяца, но и на нее без материальной поддержки родителей жить было невозможно. На предприятиях тоже задерживали зарплату. Работа в библиотеке для нас была очень хорошим подспорьем. К тому же, библиотекарям официально разрешалось брать книги на ночной абонемент домой. Все одногруппники страшно завидовали нам. Однако в реальности получалось очень трудно: половина дня – учеба, половина – работа, а ночью, когда все уже спят – чтение книг и подготовка к семинарским занятиям.
– Какие требования предъявляли преподаватели к студентам во времена Вашего обучения?
Условия обучения были строгие. Можно было в сессию получить только два «хвоста», а за третий сразу отчисляли. Срок пересдачи тоже ограничивался тремя днями перед началом нового семестра. Оценки «автоматом» на экзаменах преподаватели почти не ставили – каждую сессию сдавали по 5 экзаменов в устной форме. На экзамен заходили в аудиторию сначала 5 человек, готовились 40 минут и дальше после того, как один отвечал и выходил, заходил следующий и брал свой билет. Вся группа ждала свою очередь под дверью. Это было очень долго по времени – не менее 6 часов, так как каждый отвечал по 15-20 минут на 2 вопроса. У некоторых преподавателей экзамены заканчивались только к вечеру. Зачеты тоже приходилось сдавать – автоматами они не выставлялись. Между экзаменами было 3 дня. За это время можно было прочитать свои конспекты и учебник. Однажды в университете решили провести эксперимент: в расписании сессии поставили экзамены через день, посчитав, что студент должен усваивать всю программу в течение семестра. Но результаты сессии были провальными и больше такие эксперименты не повторяли.
– Расскажите, пожалуйста, о своих самых ярких воспоминаниях о студенческой жизни.
Яркими воспоминаниями являются необычные занятия. Например, В.В.Ведерников провел с нами ролевую игру в народнические организации: мы заранее распределили роли, изучили взгляды теоретиков революционеров-народников, нашли ноты и слова революционных песен второй половины XIX века и даже устроили репетицию, на которой я аккомпанировала на рояле (стоял в 4-29 Г). Само занятие проходило необычно: из аудитории оно было перенесено в дубовую балку рядом с университетом, и это была имитация тайной сходки.
Лекции Натальи Петровны Страховой по истории культуры были очень яркими. Они представляли собой не только эмоциональный и информативный рассказ преподавателя, но и всегда сопровождались аудио- и видеорядом: аудитория 2-01Б была оборудована для этого телевизором, а на кафедре был видеомагнитофон и кассетный магнитофон. Еще Наталья Петровна водила нас по музеям: музей музыкальных инструментов, изобразительных искусств им. И.И. Машкова, прививала привычку ходить в Центральный концертный зал. Каждое ее занятие было по особому срежессировано и безупречно.
Еще запомнились студенческие праздники – дни исторического факультета, для которых мы оформляли стенгазеты и готовили музыкальные выступления. Вместе со студентами в них принимали активное участие и преподаватели. Ни один из таких праздников не проходил без номера В.В. Шевченко, в ходе которого (ничем не хуже артиста разговорного жанра) Вячеслав Викторович создавал позитивное настроение слушателям выразительным цитированием ляпов из вступительных исторических сочинений абитуриентов текущего года.
К одному из таких дней факультета в 1996 г. студенты нашего курса изготовили карикатурные маски преподавателей из папье-маше и исполнили в них музыкальные номера – каждый в маске своего научного руководителя. Было очень весело. Эти маски хранились потом в музее ВолГУ.
Еще обучение запомнилось семинарами научных руководителей – это был элемент классического университетского образования, складывавшийся годами в ведущих вузах страны и привезенный преподавателями, которые эти вузы и заканчивали (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Саратов и др.). Семинар проводился каждым научным руководителем отдельно раз в неделю, на него приглашались студенты всех курсов, специализировавшиеся у одного научного руководителя. Получалась вертикаль: младшие знакомились со старшими, которые выступали своего рода наставниками. На семинарах студенты по своим темам научной работы делали доклады, затем шло их обсуждение. Очень эффективное обучение. В 2000-е годы, к сожалению, такие научные семинары были отменены.
– Какими были Ваши представления о будущей карьере в студенческие годы?
О будущей карьере в студенческие годы никто на самом деле не задумывался. Идея продолжать обучение в аспирантуре у меня возникла только после работы над своим дипломным сочинением под руководством Игоря Олеговича Тюменцева. Выбор специализации в области истории России был обусловлен именно его лекциями, после которых я получала огромный заряд энергии, желание бежать и что-то изучать. Игорь Олегович на своих лекциях всегда показывал работу историка с историческими источниками изнутри – то, что и является главной основой научного исследования. Ему удалось сформировать во мне это трепетное отношение к документу, критическое осмысление информации, чем мы и занимаемся сейчас со студентами на источниковедении, которое стало моим самым любимым предметом в преподавании.
– Чем, на Ваш взгляд, отличаются студенческие поколения прошлого и настоящего?
Студенческие поколения прошлого и настоящего, на мой взгляд, ничем не отличаются. Они такие же молодые, энергичные и любознательные. В меру инфантильные, но мы тоже таким были. Отличаются исторические условия, в которых происходит современное обучение. А оно характеризуется невероятно большими возможностями к получению информации. Теперь не нужно за редкими изданиями XIX в. ехать в Москву в библиотеку им. Ленина – достаточно открыть у себя на домашнем компьютере нужный сайт. Да и в университетской библиотеке, и областной им. Горького вы не увидите очередей за книгами: если их не удается найти в оцифрованном виде, можно сфотографировать в библиотеке и работать дома. То есть, получение информации стало более доступным, а работа с ней более комфортной. Переход на 100-бальную систему обеспечил возможность сдать всю сессию автоматом и добавить себе дополнительные дни для отдыха к законным каникулам. Как минимум две мечты студентов 1990-х в настоящее время уже реализовано. И этот прогресс не может не радовать.
Важным моментом современности в развитии российской исторической науки является курс на оцифровку архивных документов. Уже оцифрованы и есть в официальном открытом доступе многие описи архивных фондов, на сайтах архивов стали размещаться документы. Появляется больше возможностей профессионально заниматься изучением истории, делать открытия, развиваться и становиться настоящими профессионалами в своем деле, и для этого у современного поколения студентов есть все возможности!